Дело № 2-2 /2008-31 30
апреля 2008 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья судебного участка N2
31 Санкт-Петербурга Власова Е.А.,
при секретаре Вашлаевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску
Садоводческого некоммерческого
товарищества « Спортивный клуб армии»
к Алексеевой Ирине Вадимовне о
взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов и пени
УСТАНОВИЛ:
Истец Садоводческого
некоммерческого товарищества « Спортивный клуб армии» (далее СНТ) обратился в
суд с иском к Алексеевой И.В. о взыскании задолженности по оплате членских и
целевых взносов за 2005 и 2006 гг и пени в размере 13
672 рубля.
В судебном заседании 28.04.08.
истцом изменены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, размер иска
увеличен. Истец просил взыскать с ответчицы 15306,6 рублей, в том числе, задолженность за
2005 год: членские взносы -3400 рублей, целевые взносы -600 рублей и пени в
размере 0,15% за каждый день просрочки в течение года-365 дней - 2190 рублей;
за 2006 год: членские взносы -4500 рублей, целевые взносы - 1390 рублей и пени
- 3226,6 рублей.
В судебном заседании
представители истца иск поддержали в полном объеме, пояснили, что кроме
имеющихся в деле документов, других доказательств по делу правление СНТ не
имеет.
Ответчица Алексеева
И.В. в судебное заседание явилась, иск не признала в полном объеме. В
обоснование своих возражений письменно (л.д.56-58,) и в судебном заседании
пояснила, что на
Также считала необоснованным требование о
взыскании пени, учитывая ее доводы об отсутствии с ее стороны задолженности по
взносам, а также ссылалась на то, что решение о взыскании пени и ее размере
общим собранием не принималось, уставом порядок расчета пени не установлен.
Выслушав стороны, исследовав материалы
дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее:
Ответчица Алексеева И.В. является
собственником земельного участка № 96 с 2001 года, членом СНТ« СКА».
Доводы ответчицы о том, что он вступала только в члены
Потребительского кооператива «Дачное строительство им. 40 летия 5-го СКА»
(л.д.16) , которое в установленном законом порядке не было реорганизовано в СНТ
« СКА», суд находит несостоятельными.
Как видно из представленных документов (свидетельства
о внесении записи в ЕГР юридических лиц - л.Д. 17-19,83-84, устава - л.д.21-33)
20.08.2002. в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации
юридических лиц» ПКДС им. 40 летия 5-го СКА в ЕГРЮл внесена запись (реестровый
номер 1024700555065 ) о нем как юридическом лице,
зарегистрированном до 01.07.2002., и также 20.08.2002. произведена государственная
регистрация изменений, вносимых в учредительные документы
юридического лица (регистрационный номер 2024700555075), и ПКДС (согласно рег.
номера) зарегистрировано с новым наименованием СНТ « СКА». Таким образом,
вступление Алексеевой в члены ПКДС означает наличие ее членства в СНТ. Кроме
того, как видно из представленных самой ответчицей документов в 2005
году она являлась членом ревизионной комиссии, именно СНТ « СКА».
Спорные правоотношения сторон по вопросу
уплаты членских и целевых взносов за 2005 и 2006 гг
регулируются положениями Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» в ред. от 08.12.2003. и Уставом садоводческого
товарищества.
В силу п.п. 6 ,11 и 12 указанного Закона и
соответственно п.п. 5.2.8 и 5.2.4 устава
СНТ члены СНТ обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы,
предусмотренные Законом и Уставом, выполнять решения общего собрания членов
объединения и соблюдать иные установленные законом и уставом объединения
требования.
В силу п.п.16 Федерального Закона от
15.04.98. №66-ФЗ
порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных
взносов и ответственность членов объединения за нарушения обязательств по
внесению указанных взносов устанавливается в уставе товарищества.
Согласно п.7.6. раздела У11 Устава СНТ
порядок внесения, размеры и расходование
взносов определяются решением общего собрания членов товарищества.
Истец как на доказательства своих
требований в части взыскании членских и целевых взносов ссылался на протоколы
общих собраний членов СНТ от 05.02.2005 года ( л.Д. 40-42) и от 08.04.06.( л.д.
48-50), на которых принимались решения о установлении размеров членских и целевых взносов на 2005 и
2006 гг соответственно, и приложенные к ним сметы
доходов и расходов на 2005 и 2006 гг ( л.д. 43 и 52).
Однако, представленные истцом документы содержат противоречия,
которые не были им устранены в ходе рассмотрения дела, и не могут использоваться
судом в качестве надлежащих и объективных доказательств обоснованности исковых
требований.
В частности, в пункте
4 протокола от 05.02.05. отражено обсуждение и принятие решения по вопросу «
утверждение сметы приходов и расходов 2005г», из которого усматривается, что
члены садоводства единогласно проголосовали по всем перечисленным в протоколе
позициям расходной части, а именно, включая расходы:
а) на заработную
плату: - председателя правления -4200 р\мес;
- бухгалтера - 3500 р\мес;
- электрика -3000 р\мес;
- контролера по учету эл.энергии
- 1000 р\мес,
б) на другие расходы
на каждый стандартный участок: - очистка дорог от снега -120 рублей;
- вывоз мусора - 210 рублей;
- капитальный ремонт
трансформаторной подстанции -153,9 рублей;
- премирование актива
по итогам года - 12,4 рублей.
Таким образом, исходя из
зафиксированных в протоколе общего собрания расходов, утвержденных им, общая
сумма расходной части сметы на
Ссылку представителей
истца на «смету приходов и расходов 2005 года», подписанную председателем
правления, как на неотъемлемое приложение к протоколу общего собрания от
05.02.05., суд находит несостоятельной, поскольку перечень расходов и их
размеры, указанные в «смете», не соответствуют расходам, перечисленным и
утвержденным общим собранием. Кроме того, представленная «смета» не содержит
никаких позиций приходной части.
Иного документа,
свидетельствующего об утверждении решением общего собрания членов СНТ в
соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 1 ст.12 ФЗ от 15.04.98. № 66 и п.8.3.6. Устава СНТ
приходно-расходной сметы на 2005 год, истцом не представлено.
Кроме того, обоснованными
суд находит доводы ответчицы об отсутствии у истца
оснований требовать уплаты членских взносов за 2005 год, учитывая, что в
соответствии с п. 7.3 Устава СНТ данные взносы подлежат внесению лишь после
утверждения годового отчета. Протокол общего собрания членов СНТ от 05.02.05.
не содержит решения об утверждении годового отчета за 2004 год, упоминается
лишь о представлении такого отчета председателем
СНТ. Иных
доказательств утверждения отчета за 2004 год общим собранием истец не представил.
Протокол
общего собрания
членов СНТ от 08.04.06. содержит указание на включение в повестку дня вопроса
об утверждении сметы СНТ « СКА» на 2006 год (л.д. 48) , однако, из дословного
текста протокола следует, что в рамках обсуждения данного вопроса - под № 5 повестки
дня, собрание приняло решение «голосовать за утверждение предложенных членских
взносов в целом», а «не постатейно по каждому пункту сметы»(л.д.49).
Принятия решения «утвердить смету на 2006 год» в
протоколе общего собрания не зафиксировано, равно как и размер установленных
членских взносов на 2006 год, порядок их внесения и расходования в соответствии
с п.7.3Устава. Кроме того, также как и за 2005 год, представленная истцом «смета
на 2006 год» не содержит приходной части (л.д.52).
Требования истца о
взыскании с ответчицы целевых взносов за 2005 и подлежат частичному
удовлетворению.
В соответствии с п.
7.4 Устава целевые взносы вносятся членами садоводства на создание объектов
общего пользования в размере и в сроки, установленные общим собранием членов
товарищества.
Истец не представил
доказательств того, что в 2005 году принималось решение общего собрания о
внесении целевых взносов, об утверждении их размера и сроков внесения.
Протокол общего
собрания членов СНТ от 05.02.05. такого вопроса в повестке дня и решения не
содержит. В связи с изложенным у суда нет оснований
для взыскания с ответчицы целевого взноса за 2005 год в размере 600 рублей.
Вместе с тем, суд
находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с
Алексеевой И.В. целевых взносов за 2006 год в размере 1390 рублей.
Решение
о необходимости сбора средств в 2006 году на установку автоматического
шлагбаума в размере 52 000 рублей, на мелиорацию и очистку каналов в размере
70000 рублей и на подсыпку дорог в размере 50000 рублей, итого, в размере
172000 рублей и в связи с этим об установлении целевого взноса в размере 1390
рублей в установленном порядке принято общим собранием членов СНТ и зафиксировано в протоколе от
08.04.06.
(л.д.49-50). Данное
обстоятельство не оспаривалось самой ответчицей.
Доводы Алексеевой о том, что данные расходы подлежали
начислению с учетом доходов СНТ, полученных в 2005
году, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку вопросы расходования
средств садоводческого товарищества относятся к компетенции общего собрания его
членов, которые вправе инициировать созыв общего собрания и включения такого
вопроса в повестку дня. Вместе с тем, при расчете подлежащей взысканию с
Алексеевой суммы целевых взносов подлежит учету излишне внесенные ею взносы за 2004 год в размере 500 рублей, что подтверждено представленной ею квитанцией.
Таким образом, взысканию подлежит 890 рублей (390 рублей
-50Орублей). Требования истца о взыскании с ответчицы пени за просрочку уплаты
взносов удовлетворению не подлежат, учитывая необоснованность требований о
взыскании самих членских взносов и отказ в иске в этой части.
Кроме того, в
соответствии с п.7.2 Устава сроки внесения ежегодных взносов утверждаются общим
собранием: до 10 января, до 10 апреля, до 10 июля и до 10 октября. Решениями
общего собрания такие сроки не утверждались. Пени за просрочку внесения целевых
взносов за 2006 год не подлежат взысканию по следующим основаниям:
Из представленного
истцом Устава усматривается, что конкретный размер пени, подлежащих взысканию
за просрочку уплаты взносов им не определен: п.5.2.8 предусматривает размер
пени – 0.15%, а п.7.5 – 1% за каждый день просрочки.
Срок внесения целевого
взноса за 2006 год решением общего собрания СНТ, как того требует п. 7.4
Устава, не устанавливался, в связи с чем отсутствует
возможность определить период просрочки его уплаты.
В пользу истца с
ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины
пропорционально удовлетворенной сумме иска, т.е. в размере 4% от взысканной суммы,
но не менее 200 рублей.
На
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199
ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Алексеевой
Ирины Вадимовны в пользу Садоводческого некомерческого товарищества «
Спортивный клуб армии» 890 рублей в счет уплаты целевых взносов за 2006 год и
расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В остальной части в
иске отказать.
Решение может быть
обжаловано в Выборгский районный суд С-Пб в течение 10 дней через канцелярию
судебного участка №31 С-Пб.
Мировой судья
судебного участка №31
С-Пб 
Е.А.Власова